David Paul Goldman, nhà triết học, nhà kinh tế, nhà toán học và nhà phê bình âm nhạc người Mỹ

Một bản dịch tiếng Trung của Guan Phường Dịch một cuộc phỏng vấn với David Paul Goldman, nhà triết học, nhà kinh tế, nhà toán học và nhà phê bình âm nhạc người Mỹ, đã thu hút rất nhiều sự chú ý và truyền cảm hứng cho các độc giả.

Bài báo đã được xuất bản bằng tiếng Anh vào ngày 16 tháng 10 tại  Thụy Sĩ . Goldman, theo người dịch, Kris, là đồng sở hữu của tổ chức tin tức tiếng Anh của Hồng Kông Asia Times ( nơi bài báo phỏng vấn được đăng lại ) và thường viết về cuộc khủng hoảng của thế giới phương Tây, sử dụng bút danh là Sp Splerler, được mượn từ Oswald Spengler, tác giả của The Decline of the West .

Bài viết này đã được dịch sang tiếng Trung Quốc vì Kris muốn trình bày một viễn cảnh thú vị về cách một đối thủ thông minh, đàng hoàng nhìn thấy Trung Quốc.

Xét về quan điểm của mình về Trung Quốc, Goldman là một người thông minh. Trong cuộc phỏng vấn, ông đã nói về cuộc chiến thương mại Trung-Mỹ, Huawei Technologies, 5G và truyền thông lượng tử và cũng là những vấn đề liên quan đến lịch sử, hệ thống chính trị, chiến lược và năng lực quân sự của Trung Quốc. Ông nói về những điểm yếu và vấn đề của Trung Quốc, đề cập đến rất nhiều điểm tốt.


Tác giả Wen Yang, giáo sư đại học Fudan
Goldman thực sự là một đối thủ khá tốt của người Viking, với một số khẳng định của anh ta, chẳng hạn như, họ muốn mọi người trên thế giới trả tiền thuê cho Đế quốc Trung Quốc, và tôi thấy Đảng Cộng sản chỉ đơn giản là một biểu hiện khác của diễn viên hành chính Quan thoại. đã cai trị Trung Quốc kể từ khi thống nhất vào thế kỷ thứ ba trước Công nguyên.

Những điểm này, dù đúng hay sai, không phải là vấn đề có thể được đưa ra bởi các nhà quan sát tầm thường.

Nhưng kia là nó. Ngay cả khi Goldman thông minh hơn và đàng hoàng hơn, anh ta vẫn là một nhân viên truyền thông của phương Tây. Sự thật là các nhà phê bình phổ biến trên các phương tiện truyền thông phương Tây không thể trở thành chuyên gia về các vấn đề Trung Quốc cùng một lúc. Hai vai trò này về cơ bản là mâu thuẫn. Không cần phải nói lý do.

Do đó, một số nhận xét của Goldman chỉ đúng một phần trong khi hầu hết các phần khác hoàn toàn sai.

Hệ thống của Trung Quốc
Không giống như hầu hết các nhà phê bình truyền thông phương Tây - những người không có ý thức về lịch sử, không hiểu một quốc gia lớn là gì và thích phán xét Trung Quốc một cách tự do - Goldman hiểu rằng Trung Quốc đương đại là sự tiếp nối và phát triển của Trung Quốc lịch sử. thay đổi đột ngột và đột biến. Đây là một điểm chính xác mà anh ấy đã thực hiện.

Đây là lý do tại sao ông chỉ ra rằng sự hiểu lầm lớn nhất của phương Tây về Trung Quốc là coi Trung Quốc là một chính phủ độc ác đàn áp những người tốt của họ.

Ông kết luận rằng chính phủ và người dân Trung Quốc đã định hình nhau được 3.000 năm. Với kiến ​​thức này, ít nhất ông có thể hiểu được cấu trúc khái niệm nhà độc quyền và cổ xưa của người dân Trung Quốc và sự thật rằng không có cấu trúc như vậy trong nền văn minh phương Tây. Và tất nhiên, trong thế giới phương Tây, không có lịch sử tương tự trong đó chính phủ và người dân đang định hình lẫn nhau.

Từ những điều này, lẽ ra ông phải đạt được một số kết luận sâu sắc hơn - ví dụ, phép màu có thể xảy ra khi chính phủ Trung Quốc và người dân có cùng mục tiêu; sẽ có một tác động toàn cầu khi Trung Quốc cố gắng xác định lại thế giới. Thật không may, rõ ràng anh ta thiếu loại kiến ​​thức phân tích này và rơi vào vũng lầy ngụy biện với quan điểm trung tâm hẹp của phương Tây trước khi anh ta có thể đến gần với sự thật.

Ví dụ, đoạn văn sau có đầy sự nhầm lẫn logic và lỗi nhận thức:

Các tổ chức ở phương Tây gần giống với hệ thống của Trung Quốc, trên thực tế, là mafia Sicilia. Bạn có một  capo di tutti capi  , người ngăn chặn các capi  khác  giết nhau. Bởi vì họ là những người vô chính phủ tự nhiên, họ không thích bất kỳ hình thức chính phủ nào. Họ trung thành với gia đình. Hoàng đế không là gì ngoài một điều ác cần thiết. Ý tưởng về lòng tin của công chúng và công ty con là nền tảng của nền dân chủ chưa được biết đến với người Trung Quốc.

Goldman không hiểu rằng cái gọi là niềm tin công cộng và công ty con của người Hồi giáo được người phương Tây nhắc đến chỉ đơn thuần là những gì triết học chính trị Trung Quốc xếp vào loại chính trị nhà nước của thành phố Hồi giáo thời kỳ tiền Tần.

Loại chính trị này không phổ biến. Nó vẫn là một khái niệm chính thống chỉ phổ biến trong các hệ thống chính trị nhỏ với quyền tự trị, hoặc các nhóm công dân đặc biệt.

Anh ta lầm tưởng rằng người Trung Quốc hoàn toàn xa lạ với những khái niệm này. Thay vào đó, những khái niệm này hoàn toàn lỗi thời đối với người Trung Quốc. Từ nhà nước thành phố đến nhà nước lãnh thổ và từ nhà nước lãnh thổ đến đế quốc, người dân Trung Quốc đã hoàn thành sự tiến hóa của nền văn minh của họ thông qua cải cách xã hội mạnh mẽ và sáp nhập nhà nước 2.000 năm trước.

Goldman dường như không quen thuộc với lịch sử Trung Quốc từ thời Tây Chu đến triều đại Tần và Hán, vì vậy ông không hiểu có bao nhiêu vấn đề lớn cần được giải quyết từ quá trình chuyển đổi giữa chính trị nhà nước thành phố và chính trị đế chế.

Bằng cách sử dụng nền văn minh phương Tây làm tiêu chuẩn, ông đã tin tưởng một cách thô bạo rằng người Trung Quốc có tình yêu chung với nhau không phải là người Augustinian để giữ một đất nước cùng nhau; chúng tôi không có ý tưởng phương Tây về tình bạn chính trị, quay trở lại Aristotle; Và hệ thống của Trung Quốc tương tự như mafia Sicilia với một xã hội Trung Quốc tương tự như gia đình chủ nghĩa gia đình đạo đức Hồi giáo ở miền nam nước Ý.


Một bản đồ của Trung Quốc cổ đại. Ảnh: Yahoo
Điều này thật là buồn cười. Tôi không biết liệu anh ta có nhận ra rằng khi anh ta phán xét Trung Quốc với những khái niệm phương Tây về Trung Quốc này, điểm tham chiếu của anh ta là lịch sử và phạm vi địa lý của một số quốc gia thành phố nhỏ trên bờ phía bắc Địa Trung Hải chỉ tương đương với công tước nhỏ các quốc gia bao gồm Qi, Lu, Wei và Song trong thời kỳ đầu của triều đại Tây Chu.

Sự phát triển của lịch sử Trung Quốc là lặp đi lặp lại. Chính trị quý tộc của các quốc gia thành phố về cơ bản nhường chỗ cho chính trị đế chế kể từ thời nhà Tần và Hán. Mặc dù trong thời kỳ tiền Tần, những gì chúng ta có thể gọi là các khái niệm của Western Western, tương tự như các triết lý chính trị của Plato và Aristotle đã xuất hiện ở Trung Quốc, chúng đã biến mất nhanh chóng. Thật vô nghĩa khi sử dụng những ví dụ này làm tài liệu tham khảo lịch sử để so sánh với thực tế chính trị trong các thời đại mới hơn.